В пост призывается Хантер!
ну тогда я думаю обоюдка
Да нет, обе эти дороги, на которых находятся машины дворовые. Они просто с двух сторон прилегают к зданию, а шоссе проходит только там, где у меня на схеме есть разделительная Извиняюсь, если описание кривое получилось)
судя по картинке это не перекресток
Оба виноваты, движение на перекрестки задним ходом.
По моему если опель выезжал из двора то он должен был уступить, следовательно желтый виноват
Кто на главной тот и прав. Если равнозначные, то помеха справа.
"Только в России можно получить удар в зад, двигаясь по встречной полосе."Y - не совсем в тему, но общая мысль близка! ;) Сегодня утром, пока пешочком шёл к метро, наблюдал во дворах фееричную картину - Opel Corsa (жёлтый) и Nissan Micra (красный) столкнулись... Задницами! Сам момент столкновения я не застал, но, судя по положению автомобилей, могу предположить, что они оба находились в движении. Как это могло случиться? Предполагаю, что как-то так: Opel пятился, планируя завести свою попку за угол здания и уже передом по прямой выехать на дорогу из дворов, а Nissan, в свою очередь, пытался с той же целью осуществить разворот, пятясь за тот же угол со своей стороны. Видимо, они совершили данный манёвр крайне синхронно, потому что столкновение произошло чётко на углу дома. Не знаю, кто из них с какой скоростью пятился, но вмялись они довольно конкретно. Собственно, меня заинтересовало, кто же будет признан виновным? На мой взгляд, ситуация довольно неоднозначная: с одной стороны, учитывая, что Opel по ходу движения был относительно Nissan'а справа, Nissan должен был уступить ему дорогу (уверен, что именно так бы он и сделал, если бы мог заглянуть задницей за угол), а с другой стороны, в силу движения задним ходом и общей необычности ситуации, может быть обоюдка. Хотя, честно говоря, я не особо опытен в таких вопросах, поэтому интересуюсь: кто как думает, чем всё закончилось?
Задом в зад - кто виноват?
Задом в зад - кто виноват? — Автокадабра
Комментариев нет:
Отправить комментарий